MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerini olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve 5237 sayılı TCK'nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1,522 (hafif) 2253 sayılı Yasanın 12/2,59 maddelerinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu; olay günü saat:22.00 sıralarında Yeşilkent Lisesi'nin muhkem kapı kilidini levye ile kırıp içeri girdikten sonra, müdür yardımcı odasını da aynı şekilde kırıp oda içinde bulunan suça konu eşyaları çalan sanık ve arkadaşının eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b143,31/2,62 maddelerine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu, eylemin aynı zamanda TCK'nın 116/2-4 119/1-c,31/2,62 maddelerine uyan geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal ve TCK'nın 152/1-a,31/2,62. maddelerine uyan kamu malına zarar verme suçlarını oluşturduğu, mağdurun kamu kurumu olması nedeni ile uzlaşma hükümlerinin de uygulama imkanı bulunmadığı gözetilerek sonucuna göre, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nın ilgili maddeleri uyarınca Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
2-Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubu aralığında bulunan sanık hakkında 08.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5377 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesindeki indirimin, değişiklikten önceki oran olan 2/3 yerine, değişiklikten sonraki oran olan 1/2 üzerinden uygulanması suretiyle cezadan eksik indirim yapılması,
3-Hırsızlık suçundan kurulan hükümde, sanığın suç tarihinde 18 yaşından küçük olması sebebiyle TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verildikten sonra çelişki oluşturacak şekilde, sanığın TCK'nın 53/2. maddesi uyarınca işlemiş bulunduğu suç dolayısıyla mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamalanıncaya kadar TCK'nın 53/1. maddesindeki hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 24/12/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy