MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık ve hırsızlığa kalkışma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa suç atması için bir neden olmayan müştekinin ve tanık ...'ün birbirini destekleyen ifadeleri, sanığın olayı hatırlamadığına dair kaçamaklı savunmaları, her ne kadar 12.07.2006 günlü ekspertiz raporunda; görüntülerin net bir teşhise elverişli olmadığı belirtilmişse de, sanığın genel görünümü ile büyük benzerlik gösteren sanığın dosyada bulunan fotoğrafı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın her iki suçunun da sübut bulduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki 01.03.2006 tarihli olaya ilişkin bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Suçların bina içinde muhafaza altına alınmış eşyaya yönelik işlenmesi karşısında, TCK'nın 142/1-b. maddesi yerine 141/1. maddesiyle uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından, TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA, 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy