MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan hükümlü hakkında, hüküm tarihinde yürürlükte olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı kabul edilmiş, tanık ...’nın 24.10.2002 tarihinde duruşmada verdiği ifadesinde, müştekinin marketinin karşısında bulunan fırına suç tarihinde gece saat 03:00 sıralarında geldiğinde marketin ışığının yanık vaziyette olduğunu belirtmesi, 01.09.2002 olan suç tarihinde de güneşin yaz saati uygulamasına göre saat 06:27’de doğduğunun anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesine uygun olarak gece gerçekleştiğinin tesbit edilmesi nedeniyle, mahkemece TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK’nın 116/2-4. maddesi ile uygulama yapılırken, aynı Kanunun 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması,
Kabule göre de;
2-Hükümlü hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 143/1. maddesi ile cezasından 1/12 oranında artırım yapılırken, hapis cezasının 2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası yerine, 2 yıl 7 ay 15 gün olarak hesaplanması sonucunda eksik cezaya hükmedilmesi,
3-Hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK’nın 7/3. maddesi dikkate alınmadan 58. madde ile yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...’nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, maddi ceza hukukuna ilişkin infaz aşamasındaki lehe uygulamaların kazanılmış hak teşkil etmeyeceğinin gözetilmesine, 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy