MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların müştekinin bankamatik kartının ATM cihazının içine sıkışmasını sağladıktan sonra kartını almaya çalışan müştekiye kartı alması için şifreyi girip iptal tuşuna basması gerektiğini söyleyip bu sırada kartın şifresini öğrendikten sonra kartı alamayan müştekinin hafta sonu olması nedeniyle kartı daha sonra alma düşüncesiyle olay yerinden ayrılmasından sonra bankamatik kartını çıkarıp müştekinin hesabından para çekmeleri şeklindeki eylemin 765 sayılı TCK'nın 525/b-2. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu , aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 245/1, 66/1-d, maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2. 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 22/12/2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy