MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçundan dolayı zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın hırsızlık suçunu bina niteliğindeki market içerisinde işlediğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine yazılı madde ile hüküm kurulması, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanığın hırsızlık suçunu bina niteliğindeki market içerisinde işlediğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine yazılı madde ile hüküm kurulması, sanığın eyleme doğrudan doğruya katıldığı ve hakkında TCK'nın 37. maddesinin uygulanması yerine yardım eden kabulüyle aynı yasanın 39/1. maddesiyle uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tekerüre esas alınan İzmir 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/326 esas ve 2008/523 karar sayılı hükümlülüğün kararın temyiz edilmesi nedeniyle henüz kesinleşmediği ve tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında kurulan hükümde tekerrüre esas alınan İzmir 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin ilamın hüküm fıkrasından çıkarılması ile ''Sanığın İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/348 sayılı hükmü ile mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK'nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonradenetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek, 5275 sayılı Yasanın 108/2 madesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/326-523 sayılı ilamına konu olan 1 yıl 2 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine'' cümlesinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy