MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Eyüp ilçesinde yaz saati uygulamasına göre güneşin batış saatinin 20:41 olduğu müşteki beyanına göre olayın 21:30 sularında meydana geldiği anlaşıldığından TCK'nun 143. maddesi gereğince cezanın artırılamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... 'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 143/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, sanığın sonuç olarak 142/2-b maddesi gereğince 3 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına infazın bu ceza üzerinden yapılmasına diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy