MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak
Sanıkların idianamede anlatılan eyleminin 6831 sayılı Orman Kanununun 94/1 maddesindeki suçu oluşturduğu, suç tarihi itibariyle bu suçun cezasının da idari para cezası olduğu, sanıklara atılı 6831 sayılı yasaya muhalefet suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabii olduğu 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 06.12.2006 tarihli 5560 sayılı yasa ile değişmeden önceki 20/2-d maddesine göre hesaplanan 2 yıllık zamanaşımının kabahat tarihi olan 19/07/2005 tarihi ile 22/04/2010 olar karar tarihleri arasında gerçekleştiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasında zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 11/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy