MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekinin sanığın bir ay öncede marketine girerek çocuk maması ve jilet aldığını ve olayı kamera görüntülerinden tespit edip şikayetçi olduğunu beyan etmesi karşısında müştekinin beyanında geçen eylem hakkında dava açılıp açılmadığı ve eğer açılmışsa akıbeti araştırılmadan, ilgili dosya mahkemeye getirilip birleştirme hususu düşünülmeden ve sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanma olanağı tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,
3- Sanığın gözetim altında geçirmiş olduğu süre nedeniyle hakkında TCK'nın 63. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy