MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Katılanın aşamalardaki beyanı, sanık ikrarı, görgü tespit tutanağı, 06.10.2006 günlü keşif, bilirkişi raporları ve Dairemizin 16.11.2011 günlü bozma ilamı karşısında; sanığın sağlam ve dayanıklı maddelerden yapılan balkon penceresini sert bir cisimle zorlayarak açıp evden hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında; eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgı ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Somut olayda sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında yakınma bulunduğu için aynı Yasanın 116/1 maddesine uyan konut dokunulmazlığını bozma ve TCK'nın 151/1 maddesine uyan mala zarar verme suçlarını da oluşturacağı gözetilerek, suç tarihi itibarıyle uzlaşma kapsamındaki konut dokunulmazlığının ihlal ve mala zarar verme suçlarından sanık ve yakınandan uzlaşmayı kabul edip etmedikleri sorulup uzlaşma imkanı sağlandıktan sonra, sanık lehine olan yasanın denetime olanak verecek şekilde belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi hükmünün gözetilmesine, 13.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy