Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin Serik 1.Asliye Ceza Mahkemesince verilen 23.12.2005 tarih 2005/863 Esas ve 2005/544 Karar sayılı hükmün sanık müdafii ve C.Savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin 12.01.2012 tarih ve 2011/7979-2012/499 sayılı ilamı ile Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin Reddine, sanık müdafiinin temyiziyle ilgili ise hükmün bozulması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.02.2012 tarih ve 2006/201683 sayılı yazısı ile verilen kararda maddi hata olup olmadığı yönündeki karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine dosya 22.02.2012 gününde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Gerekçeli kararın Uyap aşamasında yazımı sırasında zuhulen Dairemizin 20011/13700 esas sayılı bozma nedeninin bu dosyaya yazıldığının anlaşılması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.02.2012 gün ve 2006/201683 sayılı karar düzeltme istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 12.01.2012 gün ve 2010/21327 esas, 2012/499 karar sayılı Red ve bozma kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
A-Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan üst Cumhuriyet Savcısının bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 310 ve 317.maddeleri gereğince REDDİNE,
B-Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelemesine gelince;
Sanığın önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231 .maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince sanığın cezasından indirim yapılması karşı temyiz olmadığından, ayrıca özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi ile uygulama yapılmamış ise de, bu husus infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 22.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy