MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlala
HÜKÜM : Mahkuimyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suça konu evde bulunan çelik kasanın anahtarını, haksız olarak ele geçirip çelik kasayı bu anahtarla açarak hırsızlık yapan sanığın eyleminin TCK'nın 142/2-d maddesinde yazılı suçu oluşturması ve oluşun mahkemece bu şekilde kabul edilmesine karşın kararda kanun maddesinin 142/2-b olarak gösterilmesi, yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görüldüğünden, hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Suç tarihinden bir yıl öncesinden başlamak üzere sanığın katılanın evine temizlik yapmak üzere gidip geldiği ve temizlik amacıyla girdiği evden bu arada hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında konut dokunulmazlığını bozmak suçunun unsurları itibariyle oluşmadığından sanığın beraatı yerine yazılı biçimde mahkûmiyetine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy