MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Mahkemenin sanık hakkındaki 09.09.2003 tarihli ilk kararı sanık tarafından temyiz edilmeyerek kesinleştiğinden sanık hakkında yeniden kurulan 28.10.2008 tarihli ikinci hükmün hukuken yok hükmünde olduğu anlaşıldığından sanık müdafıinin temyiz isteminin REDDİ'ne;
B-Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 18.04.2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy