MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevli memura direnme, hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hırsızlık suçu ile ilgili verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizin olanaklı olmadığı, sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz üzerine, Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.06.2009 tarih ve 2009/576 Değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiğinden ve ortada temyiz incelenmesine konu hüküm bulunmadığından dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
23.02.2006 tarihli tutanakta, döner bıçağının sanığın üst aramasında bulunduğunun belirtildiği ve ele geçirilen bıçağın eylemde kullanıldığına dair tespite de yer verilmediği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle 5237 sayılı TCK’nın 265/4. maddesi ile uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy