MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Dosya kapsamından olay tarihinde sanık ...'nin arkadaşları ile birlikte alış veriş yapma bahanesiyle mağdurun iş yerine geldiği, kola isteyip karşılığında 100 TL para verdiği, mağdurun kolaların parasını kesip para üstünü sanığa iade ettiği, ancak sanığın kola bedelinin fazla olduğunu söyleyerek alış verişten vazgeçerek para üstünü iade ettiği, mağdurun da sanıktan aldığı 100 TL parayı geri verdiği, ancak sanığın bu arada paranın 47 TL kadarını farkettirmeden aldığı, işyerinden ayrıldıktan sonra mağdurun durumu anladığı, başka bir işyerinde de aynı yöntemi kullanan sanığın yakalandığı, mağdurun işyerinde iken sanığın parayı iade ederken el çabukluğu ile bir kısmını hırsızlamaktan ibaret eyleminin TCY’nın 142/1-b. maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı yasanın 142/2-b. maddesiyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy