MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Baba-kız olup aynı evde ikamet eden müştekiler ... ve ...'a karşı aynı anda işlenen hırsızlık eyleminde suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde yaşı büyük olup ayrı kamu davası açılan diğer sanıklarla birlikte müştekilere ait eve girip müştekilerin cep telefonları ve belirtilen diğer eşyaları ile birlikte müşteki ...'ya ait otomobilin anahtarını alıp oradan uzaklaştıkları, ...'nın suça konu telefonuna hemen mesaj göndermesi üzerine sanıkların müştekiyi suça konu telefonla aradıkları, sanıkların aracı müştekiye iade konusunda ikna olarak müştekiye bildirdikleri yere bırakarak uzaklaştıkları, aracın bulunup müştekiye iade edildiği anlaşılmakla; eylemin benzer bir olay nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.10.2007 tarih, 2006/195-197 sayılı kararında da belirtildiği üzere araya zaman aralığı girmeden ve fiil kesintiye uğramadan devam ettiği gözetildiğinde zincirleme ve iki ayrı suç hükümlerinin uygulama yeri bulunmayıp bütün halinde tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu halde 2 ayrı suçtan hüküm kurulması, suça vasıf verilirken de eylem bütünlüğü içindeki en ağır niteliğe dayanılması icabettiğinden olayımızda suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde düzenlenen tek bir tamamlanmış suçu oluşturduğunun düşünülmemesi,
2-Suça konu eşyalardan sadece aracın iadesinin sağlanması nedeniyle TCK'nın 168/1-4. maddeleri gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında kısmi etkin pişmanlık nedeniyle yapılacak ceza indirimine rızaları bulunup bulunmadığı müştekilerden sorularak sonucuna göre TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Müşteki ...'e yönelik eylem nedeniyle hüküm kurulurken TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanması sırasında, hesap hatası sonucu 2 yıl 2 ay 12 gün hapis cezası yerine 1 yıl 5 ay 18 gün hapis cezasına hükmedilmesi, yine müşteki ...'ya yönelik eylem nedeniyle hüküm kurulurken TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanması sırasında, hesap hatası sonucu 1 yıl 1 ay 6 gün hapis cezası yerine 1 yıl 3 ay 6 gün hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy