MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen 30.03.2006 tarihli kararın Yargıtay 6. C.D tarafından 5271 sayılı CMK'nun 231/5-14 maddelerince yeniden değerlendirilmesi için bozulması üzerine mahkemece yapılan değerlendirme neticesinde 26.11.2008 tarihinde kesinleşen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına dair kararın infazı aşamasında, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğü'nün 16.04.2009 tarihli "sanığın denetim süresi içerisinde suç işleyip tutuklandığı ve tedbir kararını ihlal ettiğine dair" yazıları üzerine sanık hakkında anılan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına dair kararın ele alınıp duruşma açılmasının ardından, "sonraki suçla ilgili kararın kesinleşmesi beklenmeden" hükmün açıklanmasına karar verilerek sanık hakkında mahkümiyet hükmü tesis edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy