MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, sanığın gündüz vakti kimliği tespit edilemeyen arkadaşı ile birlikte mağdurun park halindeki aracının kapısını spatula ile açıp oto teybini ve cep telefonunu çaldıkları ancak kesintisiz takip sonucu sanığın suça konu eşyalarla yakalanması karşısında; rızai bir iadeden söz edilemeyeceğine rağmen 765 sayılı TCK'nın 523. maddesinin uygulama olanağının bulunmadığı gözetilmeden, anılan madde ile cezadan indirim yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça konu spatulanın lehe yasa uygulamasına göre 765 sayılı Yasa'nın 36. maddesi yerine 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca zoralımına karar verilmesi suretiyle karma uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi” kelimelerinin çıkarılarak, yerine ‘‘765 sayılı TCK'nın 36. maddesi” kelimelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.06.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy