MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Gece vakti hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın diğer üç sanıkla birlikte mağdurun iş yerinin alüminyum kapısını kilit hizasından sert bir cisimle kanırtmak suretiyle açtığı ve eşya çaldığı ancak birkaç kez el değiştiren söz konusu iş yerinde yapılan keşifte kapı ile vitrinin de tamamen değiştirildiği, bu nedenle de kapının sağlam ve muhkem olup olmadığının belirlenemediği anlaşılmış olmakla, sanığın eylemine uyan ve zamanaşımı bakımından lehe olan 765 sayılı TCK'nın 492/1-son maddesindeki hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4., 104/2. maddesinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımının suç tarihi olan 15.10.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07.06.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy