MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın TCK'nın 58. maddesi kapsamında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğunun gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kolluğa 19.30 sıralarında bildirilen suçun taraf beyanlarına göre saat 19.15 sıralarında meydana geldiği, Uyap'tan alınan kayda göre, suç tarihi için güneşin batış saati 17.52 olmakla birlikte yaz saati uygulaması devam ettiği için bu saate 1 saat ilave edilmesi gerektiğinden suç tarihinde güneşin saat 18.52'de battığının kabul edilmesi gerektiği, bu durumda da suçun gündüz vakti işlendiğinin kabulünde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "TCK’nın 143. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölümün çıkarılarak, TCK'nın 35. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümde de 1 yıl 7 ay 15 gün olan hapis cezasının 1 yıl 6 ay hapis cezasına indirilmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy