MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, memura mukavamet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ;
Sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı Yasanın 116/1. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını bozma ve yakınma bulunduğu için 151/1. maddesine uyan mala zarar verme suçlarını da oluşturduğunun gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 08.04.2008 gün ve 2008/1-157 Esas, 2008/74 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; tekerrür uygulamasına esas alınacak hükümlülüklerin ve sonraki suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden önce olması halinde; 5237 sayılı TCK.nın lehe kabulü ile yapılan uygulamalarda aynı Kanunun 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2-Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesine aykırı biçimde “müteselsilen tahsiline” biçiminde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki cezanın 5237 sayılı Yasanın 58/6.maddesine göre mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin bölümün karardan çıkartılması suretiyle, ve hükümden “yargılama giderinin müteselsilen tahsiline” ilişkin bölüm çıkarılarak, “sanıklardan neden oldukları yargılama giderinin ayrı ayrı alınmasına” karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında memura mukavemet suçundan kurulan hüküm ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
1-Sanık ...'ın kendisini yakalayama çalışan polis memurlarına “ Ben haplıyım burdan gidin yoksa kendimi keserim “ şeklinde sözler söyleyerek mukavemette bulunması şeklindeki eyleminin 765 sayılı TCK'nın 260. maddesindeki suçu oluşturduğu ve 5237 sayılı TCK'da eylemin suç olarak düzenlenmediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi ,
2-14/03/2005 tarihli iddianamedeki anlatım ve nitelendirilmeye göre sanık ... hakkında cürüme iştirak etmeksizin sanıkların çaldıkları malları götürerek cürümden istifade etmelerine yardım etmek suçundan kamu davası açıldığı halde, ek iddianame ile dava açtırılmadan kamu davası açılmayan hırsızlık suçundan sanığın hükümlülüğüne karar verilerek, 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy