MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Umumun tekafülü altındaki malı almak, hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ...'ın müşteki ...'ye yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Bilirkişi raporuna, müşteki beyanına ve dosya kapsamına göre, müştekinin suça konu aracının kırılan camının sağlam ve muhkem olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesine uyduğunun gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, aynı gerekçeyle zamanaşımı henüz dolmadığından tebliğnamedeki düşme isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B-Sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 491/2. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 14/03/2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy