MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, hırsızlık malını bilerek satın almak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ...'un gece vakti şikayetçinin yetkilisi olduğu firmaya ait park halindeki minübüsün yarıya kadar açık olan camından içeriye girmek suretiyle oto teybini çalmaları ve bu teybin diğer sanıklar ... ve ...'a hırsızlık malı olduğunu bildikleri halde satılması şeklindeki eylemlerine uyan ve zamanaşımı bakımından lehe olan 765 sayılı TCK'nın 491/2. maddesindeki hırsızlık ve 512/1. maddesindeki hırsızlık malını bilerek satın almak suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4., 104/2. maddesinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımının suç tarihi olan 28.12.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.04.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy