MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ...'ın temyizine yönelik yapılan incelemede;
10.06.2010 tarihli mahkumiyet hükmünü içeren kararın sanığın yokluğunda verilmesi ile sanığın yargılama aşamasında bildirmiş olduğu adrese tebligat çıkarılmış olmasının ardından tebligat yapılamaması nedeniyle Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan tebligatın geçerli olduğu gözetilerek, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nun 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık ...'ın hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak temyiz isteminin REDDİNE,
B-Sanık ...'in temyizine yönelik yapılan incelemeye gelince;
Dosya içeriğine ve gerekçeye göre, sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan 25.04.2011 tarih ve 2008/223 E - 2010/934 K. sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin kararın tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
C-Sanık ...'ın temyizine yönelik yapılan incelemeye gelince ise;
Sanığın dosyasına sunmuş olduğu ve adres değişikliğini içeren 09.10.2008 havale tarihli dilekçesi gözardı edilerek daha önce belirtmiş olduğu adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat çıkarılarak kararın kesinleştirilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, tebligatın geçersiz olduğu ve sanığın kararı öğrenme tarihi olan 03.10.2011 tarihli dilekçesiyle kararı süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede,
I- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında TCK'nın 142/1-b ve 143 maddelerinin uygulanması ile hükmedilen 3 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden TCK'nın 35. maddesi gereğince ½ oranında indirim yapılırken 1 yıl 9 ay yerine 1yıl 8 ay hapis cezası tayini ve TCK'nın 62. maddesi uygulanarak 1/6 oranında yapılan indirimle sanık hakkında sonuç olarak 1 yıl 5 ay 15 gün yerine 1 yıl 4 ay 20 gün noksan hapis cezası tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Suç tarihi itibarıyle uzlaşma kapsamında olan işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı taraflara CMK'nın 253 ve 254 maddelerinde belirtilen usule uygun şekilde uzlaşma teklif edilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 325. maddesi uyarınca bozmanın sanıklar ... ve ...'e teşmiline, 27.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy