MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinin, hapis veya para cezasını seçenekli olarak öngördüğü, aynı yasanın 50/2. maddesi uyarınca seçenekli olarak öngörülen cezalardan, hapis cezasının seçilmesi durumunda bu cezanın artık para cezasına çevrilemeyeceği, ancak çocuk sanıklar hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının aynı Yasanın 50/1.maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu, aynı Yasanın 50/3. maddesindeki açık düzenleme nedeniyle çocuklar hakkında seçenek yaptırımlardan hapis cezasının seçilmesi durumunda bu cezanın adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması; işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi ile de uygulama yapılmaması ve işyeri dokunulmazlığını bozma ile mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 31/3 ve 50. maddeleri ile uygulama yapılırken hesap hatası sonucu 6100 TL yerine yazılı şekilde eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA, 04.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy