MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ile ... hakkında hırsızlık suçundan ve sanıklar ..., ... ile ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve kamu malına zarar vermek suçlarından verilen erteli uzun süreli hürriyeti bağlayıcı hapis cezalarının sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi gözetilerek aynı maddede belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden, yine sanıklar ... ile ...'dan alınan kefalet akçeleri hakkında karar verilmemiş ise de infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden, sanıklar ... ile ...'in diğer sanıklar ile birlikte aldıkları ortak suç işleme kararı kapsamında, suça doğrudan katıldıkları gözetilmeden, haklarında 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi yerine 39/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması ve katılan kendisini vekille temsil ettirmesine karşın katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 08/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy