MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin sokak üzerine park ettiği motorsikletin suça sürüklenen çocuklar tarafından kontak kilidi bozularak götürülmesi şeklinde kabul edilen eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e. maddesine temas ettiği gözetilmeden yazılı şekilde açıktan hırsızlık kabul edilerek uygulama yapılması; suça sürüklenen çocuklar İsmet Aygören ve ...’ın, diğer suça sürüklenen çocuk ... ile önceden anlaşarak eyleme doğrudan katıldığı gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 37/1. maddesi yerine, aynı Yasanın 39/2. maddesi ile uygulama yapılması; suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesi ile uygulama yapılırken hapis cezasının 7 ay 23 gün yerine 6 ay 6 gün olarak belirlenerek, sonuçta eksik cezaya hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
A- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, suça sürüklenen çocuk hakkındaki usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
B- Suça sürüklenen çocuklar İsmet Aygören ve ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuklar İsmet Aygören ve ...’ın hükmolunan adli para cezasını ödememeleri halinde 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesi gereğince bu cezanın hapse çevrilemeyeceğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘hükmolunan adli para cezasını ödememeleri halinde 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesi gereğince bu cezanın hapse çevrileceğinin suça sürüklenen çocuklara ihtarına’’ ilişkin bölümlerin çıkarılarak, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy