MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık ve hırsızlık malı alma
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Olay günü gecesinde sanıklar ..., ... ve ...'in birlikte şikayetçi köyde evi ile aynı bahçede bulunan ve eklentisi niteliğindeki ahırdan keşfen saptandığı üzere sağlam ve muhkem olmayan kapısını açmak suretiyle büyükbaş hayvanını çaldıktan sonra diğer sanık ...'ye satmaları şeklindeki sanıkların eylemlerine uyan ve zamanaşımı bakımından lehe olan 765 sayılı TCK'nın 492/9-son maddesindeki hırsızlık ve 512/1. maddesindeki hırsızlık mahsulü malı almak suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4., 104/2. maddesinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımının suç tarihi olan 21.10.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.07.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy