MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın ikamet adresine tebligat yapıldığında cezaevinde olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilip 12.04.2011 tarihli temyizin reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hakkındaki mahkumiyet kararı temyiz edilmediği için kesinleşen sanıkla beraber suç işleyen ...'in olaydan 2 gün sonra yakalandığında müştekinin aracından çaldıkları oto teybinin yerini göstererek müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, iadenin kısmi olduğu ve 168/4 maddesi gereğince müştekinin kısmi iadeye rıza gösterip göstermeyeceği tespit edildikten sonra sanık hakkında uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 325. maddesi uyarınca bozmadan hükmü temyiz etmeyen sanık ...'in de yararlandırılmasına, 11.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy