Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin İstanbul 21. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 13.03.2008 tarih 2003/43 Esas ve 2008/65 Karar sayılı hükmün sanığın temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi’nin 21.02.2012 tarih ve 2012/1278-2012/3780 sayılı ilamı ile eleştirerek onama yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 03.04.2012 tarih ve 2009/176553 sayılı yazısı ile onama ilamının üst kısmında belirtilen sanığın adli sicil kaydındaki önceki hükümlülüğü getirtilerek hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması nedeniyle karşı temyiz olmadığından eleştirirken 765 sayılı TCK’nun 81. maddesi yerine sehven 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin yazılmak suretiyle yazım hatası yapıldığının anlaşılması karşısında; maddi hata yapıldığından bahisle kararın düzeltilmesi isteminde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle yeniden okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay C.Başsavcılığının 03.04.2012 tarih ve 2009/176553 sayılı karar düzeltme istemi yerinde görülmüş olduğundan 13.Ceza Dairesinin 21.02.2012 tarih ve 2012/1278 esas, 2012/3780 karar sayılı onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Sanığın, yakınana ait aracın sağ ön kapı camını kırarak hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, eyleminin 765 sayılı Yasanın 493/1. maddesine uyduğunun gözetilmemesi ve sanığın adli sicil kaydındaki önceki hükümlülüğü getirtilerek hakkında 765 sayılı TCK’nun 81. maddesinin uygulanma olanağının tartışılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 17.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy