MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanıklar ... ve ... haklarında hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet etmek suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
11.11.2004 tarihinde, sanığın da hırsızlık suçundan yargılandığı başka dosyanın mağduru olan ... ... isimli kişinin iş yerinden 6136 sayılı Kanun kapsamında kalan taşınması ve bulundurulması ruhsata tabi ateşli silahı almak suretiyle eylemine uyan 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; zamanaşımı bakımından lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4., 104/2. maddesinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımının suç tarihi olan 11.11.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 01.11.2012 tarıhınde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy