MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanığın 2003 yılı Kasım Aralık aylarındaki eylemleri ile ilgili olarak kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanığın 22.02.2004 tarihindeki eylemi ile ilgili olarak kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın olay tarihinde yakalandığında, hırsızlık eylemini kabul edip çalmış olduğu malları sakladığı yeri göstererek müştekiye iadesini sağladığı; 22.12.2005 tarihli karar ile 765 sayılı TCK'nın 523. maddesi uyarınca indirim yapıldığı ve sanık temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 28.05.2009 tarihli kararı ile de, suçun kabulünde ve nitelendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığının kabul edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında koşulları oluştuğu halde 765 sayılı TCK'nın 523. maddesi uygulanmayıp aleyhe hüküm kurularak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy