MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mağdur ... ... ile müştekiler ..., ..., ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümler ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre, sanığın eylemlerinin 765 sayılı TCK’nın 491/ilk ve 492/7 maddelerine uyduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen 765 sayılı TCK’nın 491/ilk ve 492/7 maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçları aynı Yasanın 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımına bağlı olup suç tarihleri olan 28.11.2003, 13.04.2004, 05.10.2004, 20.10.2004 ve 17.03.2005 tarihlerinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Sanık hakkında mağdur...'ya yönelik eylemi nedeniyle kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Sanık hakkında kurulan hükümde akıl hastalığı nedeniyle yapılan indirim maddesinin TCK'nın 32/2 maddesi yerine aynı yasanın 31/2 maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy