MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemenin 06.06.2008 tarih, 2003/712-2008/348 sayılı kararında yasa yolunun 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 40/2 ve 232/6 maddelerine uygun biçimde gösterilmemesi, yine sanık ...'ün kendisine müdafii atandığından haberinin bulunmaması nedeniyle temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, mahkemenin 15.06.2009 tarih, 2003/712-2008/348 sayılı ek kararının kaldırılması suretiyle yapılan incelemede;
Dosya kapsamı ve mağdurun 03.05.2004 tarihli oturumda alınan beyanına göre, müştekiye ait kapıları kilitli olmayan ve sağ ön camı aralık olan aracın ön kapısında bulunan teyp kolonları ile torpido gözünden araca ait ruhsat, sürücü belgesi ve ev anahtarlarının alındığı anlaşılmakla, sanıkların eylemlerinin 765 sayılı TCK’nın 491/2 maddesine uyduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/2 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu aynı Yasanın 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımına bağlı olup suç tarihi olan 01.07.2003 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy