MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın müştekiye ait cep telefonunu güveni kötüye kullanmak suretiyle alma şeklindeki eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/3. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımı süresinin, hakkında 2007/177 E ve 2008/149 K sayılı ve 12.05.2011 tarihli hükümle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile birlikte 3 yıllık denetim süresi içeren hükmün kesinleşme tarihi olan 07.03.2008 tarihi ile hükmün açıklanmasına neden olan ve hapis cezasını gerektiren kesinleşen mahkumiyetin dayanağı suçun tarihi olarak belirlenen 17.01.2010 tarihleri arasındaki sürede dava zamanaşımının durduğu varsayılarak, suç tarihi olan 08.01.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki hırsızlık suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy