(5237 S. K. m. 141) (5252 S. K. m. 9)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5252 Sayılı Kanunun 9 uncu maddesine göre hüküm fıkrasında 765 Sayılı TCK ile 5237 Sayılı TCK'nun olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamasının ona göre yapılması, yine müştekiye ait evin balkon pimapen kapısının görgü tespit ve olay yeri inceleme raporuna göre, sert bir cisimle zorlanarak açıldığının anlaşılması karşısında suça konu eve girilen yerin sağlam ve dayanıklı olup olmadığı belirlenerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği halde, hüküm fıkrasında sadece 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunuyla hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık R. E.'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy