MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Geceleyin bina içinde hırsızlık
HÜKÜM : 5237 sayılı Yasa açısından dosyanın ele alınması sonucu yeni yasa lehe olmadığından talebin reddine dair ek karar
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Daha önceden kasıtlı bir suçtan kesinleşmiş mahkûmiyeti bulunan hükümlü hakkında CMK'nın 231. maddesi gereğince uygulama yapılamayacağı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Müştekiye ait işyerine bilirkişi raporuna göre, muhkem olmayan ve sıvası bulunmayan, montesi zayıf olan demir parmaklığı söküp, yine sağlam olmayan pencere çerçevesini zorlayarak açıp içeriden hırsızlık yapan hükümlünün eyleminin 765 sayılı TCK 492/1, 522 ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b,143, 116/2-4 maddelerinde düzenlenen "hırsızlık" ve ''işyeri dokunulmazlığının ihlali'' suçlarının yanında, müştekinin şikayetçi olduğu ve uzlaşmak istemediği de gözetilerek aynı Yasanın 151/1 maddelerinde tanımlanan ''mala zarar verme'' suçunu da oluşturduğu değerlendirilip 5252 sayılı yasanın 9/3 maddesi uyarınca denetime imkan verecek şekilde lehe yasa değerlendirmesi yapılması gerektiği gözetilmemiş ise de, yapılan uygulamada her halükârda 765 sayılı TCK'nın hükümlü lehine olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki 2. nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre hükümlü ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 04.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy