MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nın ve sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar birbiriyle karşılaştırılmak suretiyle bulunacağından, sanıkların 765 sayılı TCK'nın 493/1-son,61/1,522. maddelerine ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a,35,152/1-a,53. maddelerine uyan eylemleri hakkında; tek tek denetime imkan verecek şekilde lehe yasa değerlendirmesi yapılmamış ise de; 765 sayılı TCK'nın açıkça sanıklar lehine olması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık ... suça fail olarak doğrudan katıldığı halde hakkında 765 sayılı TCK'nın 65/3. maddesinin yersiz tatbiki, tüm sanıklar hakkında 765 sayılı TCK'nın 493/1-son. maddesi yerine aynı Yasanın 493/2. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini hususları, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy