(5271 S. K. m. 231) (5237 S. K. m. 141)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın katılan A.'a ait aracın sol arka kelebek camını kırıp üç ayrı bayan çantasını çalmak suretiyle gerçekleştirmiş olduğu hırsızlık eyleminde, aynı araç içerisinde bulunan üç adet çantanın ayrı kişilere ait olduğu ve her bir çantada ayrı ayrı müştekilere ait kimliklerin bulunması gözetildiğinde, sanığın çaldığı çantaların ayrı ayrı kişilere ait olduğunu bilmesi gerektiği, karar yerinde sanığın eyleminin üç ayrı hırsızlık suçunu mu, yoksa müteselsil hırsızlık suçunu mu oluşturduğunun tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Suç tarihinde silinme koşulları oluşmuş adli sicil kaydından başka kaydı bulunmayan sanık hakkında belirlenen cezanın iki yıl olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562 nci maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 231 inci maddesi uyarınca ve bu maddenin 6 ncı fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7 nci maddesiyle eklenen cümle de gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık F. Ş. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1 inci maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesinin gözetilmesine, 12.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy