MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün tebliğ edildiği tarihte cezaevinde başka suçtan tutuklu bulunduğu, bu sebeple sanığa yapılan tebligat usulsüz olduğu anlaşılmakla; sanık müdafinin temyiz isteminin süresinde kabul edilip, 06.05.2009 tarihli temyiz talebinin reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Müştekiler ... ile ...’in aşamalarda, müştekilerin işyerinde suça konu eşyaları çalan sanığın fark edilerek yakalanmak istendiği sırada, müşteki ...’e tornavida çekerek salladığını ileri sürmeleri karşısında sübutu halinde eyleminin bütünüyle yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışma ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy