MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, genel güvenliği tehlikeye sokmak, dolandırıcılık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında müştekiler ...,... karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanığın olay tarihlerinde müşteki ...'ya ait evin muhkem balkon kapısının kilidini ve müşteki ... 'in evin muhkem giriş kapısının kilidi ile menteşelerini kırarak gerçekleştirdiği hırsızlık suçlarının 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesine uyan hırsızlık suçlarını oluşturduğunun anlaşılması karşısında, eylemlerin 765 sayılı TCK'nın 492/1 ve 491/4. maddelerine uyduğunun kabul ile yazılı şekilde cezalandırılmalarına karar verilmesi ve sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde TCK'nın 81/2. maddesi ile cezasından artırım yapılmaması ve TCK'nın 522/son maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında müşteki ...'ye yönelik hırsızlık suçu ile dolandırıcılık suçları ve sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Sanık ...'a atılı 765 sayılı TCK'nın 491/4 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu, sanık ... ve ...'a atılı 765 sayılı TCK'nın 504/3. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçları ile sanık ...'a atılı 765 sayılı TCK'nın 264/7. maddesinde düzenlenen meskun mahalde ateş etmek ve 6136 sayılı yasanın 13/1. madesine muhalefet suçlarının gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihleri olan 21/12/2004, 01/01/2005 ve 25/03/2005 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
../..
2
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy