MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Sanık ... ve diğer sanıklar müdafiileri
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık ...'ın hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE,
II- Sanıklar ... ve ... haklarında eylemleri nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Katılanın 15.10.2009 tarihli adli kolluk ifadesi ile sanık ...'un 04.02.2010 tarihli duruşma esnasında verdiği ifadelerin belirtildiği üzere sanıkların, katılana ait kilitli şekilde park halindeki aracın kapısının zorlanmak suretiyle açıldıktan sonra torpido gözünde bulunan anahtarın ele geçirilerek çalındığının anlaşılması karşısında, eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesindeki suçu oluşturduğu halde, sanıklar hakkında yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 20.12.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy