MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, yüzüne karşı 27.02.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün sanık tarafından süresinde 03.03.2009 tarihinde temyiz edilmesine karşın, dilekçenin ilgili makama gönderilmemesi nedeni ile hükmün yasal süresinde temyiz edilmediği kabul edilerek 01.02.2010 tarihli dilekçe yönünden temyiz talebinin reddine karar verildiği, başvurunun yasal merciye yapılmamasının sanığın temyiz hakkını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında, sanık tarafından hükme yönelik temyiz talebini içeren 03.03.2009 tarihli dilekçesi kabul edilerek, 02.02.2010 tarihli ek kararın kaldırılması suretiyle yapılan incelemede;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 116/2-4. maddesi ile uygulama yapılırken, aynı Kanunun 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz olmadığından bbozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ...'nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy