Hırsızlık suçundan sanıklar ..., ... , ..., ..., ... hakkında yapılan duruşma sonunda; sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 142/1-3, 62,53,63 (... için TCK 58, ... İçin 31/3) maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin Çorum 1 Asliye Mahkemesince verilen 19/02/2008 tarih 2007/60 E-2008/85 K sayılı hükmün sanıklar tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13/03/2012 tarih ve 2011/6266 -2012/5660 sayılı ilamı ile,Sanıklar ... ve ... hakkında; “sanık ...'ın tekerrüre esas hükümlülüğü bulunmasına rağmen haklarında 5237 sayılı TCK'nın 58 maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından sanıkların eylemine uyan 5237 sayılı yasanın 142/1-b maddesi yerine yazılı madde ile uygulama yapılması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmayarak sanıklar ... ve ...'un temyiz talepleri yerinde görülmeyerek onanması” Sanıklar ..., ..., ... haklarında; “müsnet suçu işlediklerine ilişkin sanıklar ... ve ...'un aşamalarda değişen suç atfı niteliğindeki beyanından başkaca delil elde edilemediğinden şüphe durumundan sanığın yararlanacağına ilişkin genel hukuk kavramından hareketle anılan sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde karar verilmesi,nedeniyle bozulması yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 02/05/2012 tarih ve 2008/213138 sayılı yazısı ile ...'ın Dairemizin kararından önce 02/11/2009 tarihinde öldüğünden hakkındaki kamu davasının düşürülmesi yönünde Yargıtay Birinci Başkanlığına itiraz talebinde bulunulması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun da 10.07.2012 tarih 2012/0836-1425 sayılı kararı ile 6352 sayılı Yasanın 99 ve 101.maddeleri uyarınca itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Daireye gönderilmesi üzerine Dairemizin 2012/18251 E,2012/25212 K sayıl kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 26/12/2012 tarih ve 2008/213138 sayılı yazısı ile verilen kararda maddi hata olup olmadığı yönündeki karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dairemizin 2012/18251 E,2012/25212 K. sayılı Sanık ... hakkındaki gerekçeli kararın yazımı sırasında; “Dairemizin 13/03/2012 tarih ve 2011/6266 -2012/5660 sayılı ... hakkındaki hırsızlık suçundan onama, kararı kaldırılarak ” ibaresi yazılırken dairemizin önceki karar numarasının 2012/5630 olmasına karşın karada zuhulen 2012/5660 olarak yazıldığının anlaşılması nedeneniyle, Yargıtay C.Başsavcılığının 26/12/2012 gün ve 2008/213138 sayılı karar düzeltme istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin sanık ... yönünden 27/11/2012 gün ve 2012/18251 esas, 2012/25212 karar sayılı Düşme kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 02/05/2012 tarih ve 2008/213138 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 13/03/2012 tarih ve 2011/6266 -2012/5630 sayılı ... hakkındaki hırsızlık suçundan onama, kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dosyada mevcut 24/04/2012 tarihli UYAP'tan alınan nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'ın hükümden sonra 02/11/2009 tarihinde öldüğünün anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle itiraz gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5237 sayılı TCK’nın 64/1 maddesi gereği sanık hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE, 09/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy