MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ancak beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına maktu vekalet ücretine hükmedilebileceği düşünüşmeyerek sanık ... lehine vekalet ücretine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ''Her ne kadar vekalet ücreti 1.200.00TL ise de, mahkememizin 13/07/2010 tarihli ilamında sanık ... müdafiine 1,000TL.vekalet ücretinin takdir edildiği, bu miktarın kazanılmış hak teşkil ettiğinden 1,000TL ücreti vekaletin hazineden alınarak sanık ... tarafına verilmesine'' bendinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.04.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy