MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Temyiz talebinin reddine dair 02/09/2010 tarih 2008/197 E-2008/132 K sayalı ek kadarda yasa yoluna başvuru konusunda, T.C.Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2 ve 232/6.maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak gerekli açıklama ve uyarıların bulunmadığı ve bu nedenle sanık ...'in temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek ek karar üzerinde yapılan incelemede ;
Sanığın yokluğunda verilen karar, bildirilmiş olduğu adresinde, 28/07/2009 tarihinde tebligat kanunun 35. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de, sanığın söz konusu tarihte Ankara 2.Nolu L tipi Cezaevinde başka suçtan tutuklu bulunduğunun anlaşılması karşısında, temyiz isteminin reddine ilişkin 02/09/2010 tarih ve 2008/197-2008/382 sayılı kararın kaldırılması suretiyle hüküm üzerinde yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın sabit olan eylemi 5237 sayılı TCK'ının 142/1-b maddesine uyduğu halde niteliksiz hırsızlık kabul edilerek TCK'nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında kaydında yer alan Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/04/2005 tarih 2004/454 esas 2005/276 karar sayılı ilamında hükümlülüğün birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ Sanığın sabıkasında geçen hırsızlık suçundan dolayı 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair 26.07.2005 tarihinde kesinleşen Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2005 tarih, 2004/454 Esas, 2005/276 Karar sayılı ilamı tekerrüre esas olduğundan ” cümlesi çıkarılarak yerine “ Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/04/2005 tarih 2004/454 E. 2005/276 K. sayılı kararında birden çok suçtan verilen hükümlülük kararı nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından; 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince, anılan ilamda sanığın müştekilerden ...'e karşı işlediği hırsızlık suçu nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 492/1, 522/1, 523 maddeleri uyarınca verilen 5 ay 10 gün hapis cezası dikkate alınarak, cümlesi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/04/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy