Oto içinden teyp hırsızlığına teşebbüs suçundan sanık ...'un, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/2, 61, 522, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddeleri uyarınca neticeten 600.000,00 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 21/11/1996 tarihli ve 1996/636-759 sayılı kararının infazını müteakip, hükümlünün 17/10/2011 tarihli dilekçesi ile yaptığı arşiv kaydının silinmesi talebinin kabulü ile 3682 sayılı Adlî Sicil Kanunu'nun 8. ve 5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu'nun geçici 2. maddeleri gereğince arşiv kaydının silinmesine ilişkin aynı Mahkemenin 18/10/2011 tarihli ve 2011/378 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 19.04.2013 tarih ve 2013/6520/26272 sayılı Kanun Yararına Bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.05.2013 tarih ve 2013/145037 ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.
MEZKUR İHBARNAMEDE
5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu'nun geçici 2. maddesinin suç tarihi itibariyle bu Kanunun yürürlük tarihinden önceki kayıtların silinmesine ilişkin koşulları düzenlediği, mülga 3682 sayılı Adlî Sicil Kanununa göre süre yönünden silinme koşulu oluşan ve silinmesi mümkün olan suçlara ilişkin adli sicil kayıtlarının Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce oluşturulan komisyonca adlî sicil kaydından çıkarılacağı, madde metinlerinde "affa uğramış olsalar bile" ibaresi bulunan başta Anayasanın 76. maddesi ile özel Kanunlarda (2839 sayılı Milletvekili Seçim Kanunu'nun 11. maddesi, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesi, 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'un 7. maddesi, 3298 sayılı Uyuşturucu Maddelerle ilgili Kanun'un 2. maddesi vb. gibi) sayılan suç ve cezaların 5352 sayılı Kanun'un 10. maddesine istinaden istenildiğinde verilmek üzere arşiv kaydına alındığı, anılan Kanun'un 12. maddesinde sayılan şartlar dışında kayıtların silinmesine imkan bulunmadığı, bu itibarla sanığın kaydına konu mahkumiyetinin Anayasanın 76. maddesinde sayılan suçlardan olması nedeniyle arşiv kaydından çıkarılmasının mümkün olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay C. Başsavcılığı'nın ihbar yazısı inclenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile hırsızlık suçundan hükümlü ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 18.10.2011 tarih ve 2011/378 Değişik İş sayılı kararın (Anayasa Mahkemesi'nin 14.04.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 20.01.2011 gün ve 2008/44-2011/21 sayılı iptal kararının yayımlanmasından itibaren bir yıllık süre geçmediğinden karar tarihinde yürürlüğe henüz girmediği de gözetilerek) 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin merciince yerine getirilmesine, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy