Hırsızlık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında yapılan duruşma sonunda; sanık ...'in 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 143, 145, 35/2, 62, 58/6,53,63,151/1,62,58/6,53,63; ...'nın aynı Yasanın 142/2-d,143,145,35/2,62,58/6,53,63,151/1,62,58/6,53,63 maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 26/12/2006 tarih 2005/563-2006/561 sayılı hükmün sanık ... müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 06/11/2012 tarih ve 2011/20072-2012/23080 sayılı ilamı ile, ... hakkındaki hakkındaki hükmün “sanığın müştekiye ait iş yerinin asma kilidini kırarak hırsızlığa teşebbüs etmiş olması karşısında sabit olan eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde TCK'nın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması, CMK'nın 253 ve 254. maddelerindeki yöntem izlenerek uzlaşma girişiminde bulunularak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken uzlaşma hususunda beyanda bulunmaya yetkili olmayan katılan vekilinin uzlaşmayı kabul etmedikleri yönündeki beyanı ve sanık müdafinin “uzlaşma konusunda bir gelişme olmamıştır” şekilindeki beyanı ile yetinilerek yazılı şekilde uygulama yapılması, somut olaya göre,koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesi uygulanarak sanığın cezasından indirim yapılması, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilebilmesi için, sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyet hükmünün hangisi olduğunun denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde gösterilmemesi, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, nedenleriyle bozulması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 31/05/2013 tarih ve 2013/162719 sayılı yazısı ile, ... hakkında yokluğunda verilip usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle haberdar olmadığı kararın mahalline gönderilerek usulüne uygun olarak tebliğinin sağlanması, şayet temyiz talebinde bulunması karşısında tebliğname düzenlenmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi, sanık ... 'nın müdafii aracılığıyla yasal süresi içinde hükmü temyiz etmesi nedeniyle hakkında tebliğname düzenlenmesi amacıyla dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi yönünde 6352 sayılı Yasanın 99 ve 101. maddeleri uyarınca itirazda bulunulması ve yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 31/05/2013 tarih ve 2013/162719 sayılı itiraz talebi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 06/11/2012 tarih ve 2011/20072-2012/23080 sayılı ... hakkındaki bozma kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
1-Tebliğnamede sanık ... Akkaya müdafiinin temyiz talebi hakkında görüş belirtilmemesi karşısında; bu konuda ek tebliğname düzenlenmesi,
2-Kararın sanık ...'e usulüne uygun olarak tebliğ edilerek sanığın temyiz talebinde bulunması halinde ek tebliğname düzenlenmesi,
Bu işlemlerden sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 11/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy