İTİRAZ
Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; sanığın 765 sayılı TCK'nın 493/1-son,59/2 maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin Malatya 2. Asliye Mahkemesince verilen 12/11/2009 tarih 2009/426 E ve 2009/867 sayılı hükmün sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 26/06/2012 tarih ve 2012/6861-2012/15029 sayılı ilamı ile; onama kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/01/2013 tarih ve 2012/303815 sayılı yazısı ile sanık hakkında verilen onama kararının kaldırılarak kararın bozulması yönünde 6352 sayılı Yasanın 99 ve 101. maddeleri uyarınca itirazda bulunulması ve yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/01/2013 tarih ve 2012/303815 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan, itirazın kabulü ile itirazın kabulü ile Dairemizin 26/06/2012 tarih ve 2012/6861-2012/15029 sayılı ... hakkındaki onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
03/04/2002 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayından sonra ,diğer sanık ...'ın bulunduğu çalıntı eşyaların ele geçirildiği evde 02/05/2002 tarihinde yapılan arama sırasında sanığın misafir olarak bulunduğunu savunması karşısında, mahkumiyetlerine yeterli kesin, inandırıcı ve hukuka uygun kanıt bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy