MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Mağdurun kapıları kilitli olarak park halinde bulunan otomobilinin kapısını zorlayarak açıp düz kontak yapmak suretiyle hırsızlayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (b) bendi yerine (e) bendi ile uygulama yapılması, sonuca etkili olmadığından; 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uygulaması sonucu bulunan “2 yıl 6 ay” hapis cezası üzerinden aynı Yasa'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucu “2 yıl 1 ay” yerine “1 yıl 8 ay” hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 11.09.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy