Hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanık hakkında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine ilişkin Edirne Çocuk Mahkemesince verilen 04.03.2009 tarih 2008/126-2009/59 sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25.03.2013 tarih ve 2011/36386-2013/8015 sayılı ilamı ile sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen onama kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 04.07.2013 tarih ve 6-2009/114650 sayılı yazısı ile, sanık hakkında verilen kararın kaldırılarak suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükümde yer alan ''ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına'' ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle hükmün Düzeltilerek Onanmasına karar verilmesi yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.07.2013 tarih ve 6-2009/114650 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 25.03.2013 tarih ve 2011/36386 esas ve 2013/8015 karar sayılı konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden verilen onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Sanığın müştekiye ait binanın depo olarak kullandığı bodrum katından hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında, eyleminin TCK'nın 116. maddesinin (1) fıkrasına uyduğu gözetilmeyerek aynı maddenin (2) fıkrası ile hüküm kurulması, sonuca etkili görülmediğinden, aynı dosyada yargılanıp hakkında verilen hükmün açıklanması ertelenen ...'ün 26.07.1992 doğumlu olduğu halde CMK'nın 185. maddesine aykırı olarak 24.09.2008, 28.11 2008 ve 04.03.2009 tarihli duruşmaların kapalı yerine açık yapılması ise giderilme olanağı bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilemeyeceği gözetilmeyerek 5275 sayılı CGTİHK'nın 106/4. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘...ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin
sanığa bildirilmesine'' ibaresi çıkarılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy